¿Quién es Rafecas? La sorprendente decisión que lo mantendrá en la causa de violencia de género y las consecuencias inesperadas que nadie vio venir. ¡Entérate antes de que sea demasiado tarde!

La reciente decisión del máximo tribunal penal federal de Argentina ha mantenido la continuidad del expediente relacionado con el expresidente Alberto Fernández bajo la órbita del juez Daniel Rafecas. Esta resolución se produce tras la recusal del juez Julián Ercolini, quien inicialmente estaba a cargo de la investigación, a raíz de un planteo de la defensa de Fernández.

El fallo fue firmado por los camaristas Ángela Ledesma y Guillermo Yacobucci, quienes declararon inadmisible el recurso extraordinario federal presentado por Fabiola Yañez, la ex primera dama. Según el tribunal, esta presentación no cumplió con los requisitos formales necesarios y no logró demostrar la existencia de una cuestión federal que justifique la intervención del máximo tribunal.

En la resolución, los camaristas señalaron que los argumentos de la defensa de Yañez “solo evidencian una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta”, lo que no constituye arbitrariedad judicial. Esto implica que para que se considere que hubo arbitrariedad, deben demostrarse defectos graves en la decisión, algo que, según el tribunal, no fue acreditado en este caso.

Es importante recordar que el 6 de octubre pasado, la Sala II de Casación había hecho lugar a un planteo de la defensa de Fernández. En esa ocasión, se decidió apartar a Ercolini, ratificando la validez de todas las actuaciones previas y ordenando el sorteo de un nuevo magistrado, que recayó en Rafecas. Con la última resolución, este juez queda plenamente habilitado para continuar con la investigación y avanzar hacia una posible elevación a juicio oral.

Fernández enfrenta acusaciones graves que incluyen amenazas coactivas y lesiones leves y graves, agravadas por el vínculo y por haberse producido en un contexto de violencia de género. Estos delitos, de demostrarse, podrían conllevar penas de hasta 15 años de prisión.

La acusación fiscal sostiene que los hechos habrían tenido lugar entre 2016 y agosto de 2024, en el marco de una violencia sistemática ejercida contra Fabiola Yañez, lo que se agrava por la asimetría de poder inherente a la presidencia de Fernández. Este contexto es crucial para comprender la gravedad de las acusaciones y el impacto que podrían tener en la imagen pública del exmandatario.

La decisión del tribunal no solo afecta a Alberto Fernández y Fabiola Yañez, sino que también refleja un momento complicado en la política argentina. La continuidad de esta investigación podría abrir un nuevo capítulo en la historia del país, donde las cuestiones de violencia de género y derechos humanos están cada vez más presentes en la agenda pública.

El desarrollo de este caso promete seguir siendo un tema de interés y debate en la sociedad argentina, especialmente en un contexto donde las denuncias de violencia de género y la lucha por la igualdad son movimientos que cobran fuerza y visibilidad. La respuesta del sistema judicial ante estas acusaciones será observada con atención, no solo por su relevancia legal, sino también por su significado social y político.