Hoy

La grieta volvió a las redes de la mano de Vicentin

No hay comentarios | Publicado el sábado 13 de junio

por Diego Corbalán

La polémica por la expropiación/intervención de Vicentin revivió la grieta política argentina. Esta nunca se murió. Estaba descansando luego de una larga siesta que se extendió durante la cuarentena.

Tal como ya analizamos en Social News, la polémica medida anunciada por el gobierno arrancó con problemas ante la platea digital. Los datos recolectados y elaborados junto a Scidata Argentina nos permitieron ver desde un primer momento el rechazo a la decisión.

Desde el lunes 8 de junio, las menciones negativas (33,49%) superaban a las positivas (28,11%). No fue el diferencial más alto de la serie analizada durante la semana, pero ya marcaba una tendencia.

El clima adverso sobre los anuncios en torno a Vicentin tiene un componente típico de las redes sociales que muchas veces resulta un contrasentido. Se trata del «apoyo negativo». Es un mecanismo por el cual, en una discusión determinada, los respaldos a una postura política y/o ideológica vienen por la negativa. Es decir, se apoya con semántica negativa.

En este sentido, la mención de sentimiento negativo de más influencia entre el lunes 8 y el martes 9 de junio la del dirigente oficialista Marcelo Puella (@marcelopuella). En su caso, usó el típico discurso de apoyo-negativo que describimos:

El miércoles 10 de junio fue el peor sentimiento sobre la intervención de Vicentin. Ese día, las menciones de rechazo tocaron el 39%, mientras que las de respaldo bajaron al 23%. El clima adverso sobre la decisión del gobierno se potenció por la activación de las cuentas de dirigente opositores. Estos se fueron sumando a las críticas que ya venía realizando la comunidad digital antiK.

Ese día, la presidenta del Pro, Patricia Bullrich, registró la mención negativa de más influencia en la discusión sobre la medida tomada por el gobierno sobre la cerealera:

En los días posteriores, el clima sobre la intervención de Vicentin fue mejorando. Esto se debió a la merma de las menciones críticas y a un incremento de las publicaciones digitales con más contenido informativo que opinativo. Es decir, con sentimiento neutro, de acuerdo con los algoritmos que los detectan.

Entre las menciones neutrales, la nota de Infobae del periodista Juan Martín Melo fue de las de más alcance e influencia:

Más expropiación que intervención

Parte de las razones para entender por qué el clima de diálogo digital sobre Vicentin fue adverso se encuentran en el posicionamiento de los usuarios, sobre si la medida fue una intervención o una expropiación (de nuevo la grieta). En el tracking diario del debate sobre la decisión del gobierno, los números no dejan dudas.

La grieta volvió a las redes de la mano de Vicentin

Los datos analizados junto a Scidata muestran que más del 60% de las publicaciones de la semana sobre la cerealera se inclinaron por hablar de expropiación. En tanto, casi el 40% restante priorizó el término intervención. Si bien durante la semana los posicionamientos fueron oscilando, el viernes la balanza se terminó de inclinar por la expropiación con picos de más de 73% para esa opción contra el 26,9% por la intervención.

Otro dato interesante de la discusión sobre Vicentin es el nivel de participación en este debate. Esto lo medimos a través del engage de los usuarios con publicaciones sobre la empresa en cuestión. Aquí, «expropiación» volvió a sacar ventaja sobre «intervención» con un nivel de «enganche» de 0,04 sobre 0,03 puntos. ¿Qué significa esto?

Este nivel de engage muestra que los usuarios que se volcaron a considerar la medida del gobierno como una expropiación tuvieron un mayor nivel de interacciones (menciones, likes, retuits y comentarios) en relación con el número de usuarios alcanzados (social media reach). La comunidad digital crítica de la decisión del gobierno estuvo más activa y participativa que la que respaldó la medida.

Los argumentos del debate

En cuanto a la semántica de ambos campos de diálogo, encontramos algunos datos muy relevantes.

Por un lado, los usuarios de redes geolocalizados en la Argentina que priorizaron el concepto de intervención tuvieron más argumentativos a la hora de defender la medida. En cambio, los detractores pusieron en el centro de la escena la palabra «expropiación» y relegando el resto de los términos usados a un segundo plano.

Además, los defensores de la medida pusieron casi en un plano de igualdad a la intervención con el nombre del presidente Alberto Fernández, mientras que los detractores dejaron al mandatario y a «intervención» mucho más relegados.

Los influencers de esta grieta

Finalmente, veamos quiénes fueron los usuarios que más influyeron en el debate sobre Vicentín.

Entre los que priorizaron el concepto de intervención, el voice reach se lo quedó la señal TN en Twitter (@todonoticias) con el 52,6% de influencia entre el 8 y el 12 de junio. Luego aparece @LANACION con el 5,8% y @clarincom con el 5,3%. El saldo de los 10 influencers más importantes da un 83% para los medios críticos contra el casi el 17% para los medios afines al gobierno (agencia TELAM, TV Pública y Crónica TV).

En el campo de los usuarios que se inclinaron por la expropiación, casi el 87% la influencia en Twitter fue debido a los medios críticos del gobierno. La lista la lideró @clarincom con el 22,7% de voice reach @LANACION con el 18,8% y @todonoticias con el 13,9%. Los medios afines al gobierno alcanzaron el 13% de influencia en Twitter, liderados por @AgenciaTelam con el 3,8% del voice reach.

Deja un comentario